Kampania Magne Graecia wnioski i uwagi

[Adam]

Chciałem gdzieś spisać wnioski z toczonych starć, więc zakładam wątek.
Proponuję uwagom nadawać kolejne numery (kontynuując w następnych postach) dla porządku - będzie łatwiej komentować.

Dziękuję za obie dotychczasowe bitwy, dobrze się bawiłem. Walka na Sycylii nie była skomplikowana i nie spowodowała chyba żadnych nadzwyczajnych sytuacji, wszystko ładnie grało.
Wielka bitwa pod Venusium była z kolei trudna dla obu stron i dużo się działo.
Jeżeli dobrze policzyłem w bitwie wzięło udział - po stronie Rzymu ok.25 oddziałów piechoty, 9 welitów i 5 kawalerii [ca.20tys.].
Po stronie Pyrrusa ok.22 odziały piechoty, 11 lekkozbrojnych i 7 kawalerii [ca.23,5 tys.].*
* Dla lepszego porównania stosuje przelicznik falanga macedońska =2 oddziały, triari rzymscy 2x=1 oddział.

Uwagi:
1/ Walka kawalerii wymaga ustalenia kwestii przewag i pościgów (wymijające się oddziały), tak, żeby każdy wiedział, co się może dziać.
2/ Panika po rozbiciu kontyngentu - pojawiła się kwestia rozprzestrzeniania paniki. ogólnie wydaje mi się, że działa dobrze, ale dla lepszego wrażenia wymyśliliśmy na szybko z Sebastianem, żeby za ucieczkę rzucać w ramach jednej "kolumny" (oddziały w kolejnych rzutach) i kontynuować w następnej, tylko, jeżeli uciekną wszyscy. Jeżeli ktoś zostanie, to w kolejnej kolumnie testować, ale już tylko na obniżenie morale -  i tak dalej w następnych, dopóki cała kolumna nie zda testu.
3/ W kilku różnych sytuacjach nie trzymaliśmy się ściśle przepisu o ataku bezpośrednio na wprost. Mnie to specjalnie nie przeszkadza, ale powinniśmy jakoś to opisać, bo technicznie to graliśmy niezgodnie z przepisami.
4/ Powinniśmy rozważyć kwestie manewrowania oddziałami w ramach szyku kontyngentu. Widać, że jest logiczna potrzeba manewrowania przy rozkazie, który tego nie przewiduje i trzymanie się sztywno aktualnej wersji jest kłopotliwe (jak w przypadku słonia albo nierównego ustawienia kontyngentu, który atakuje).
5/ Nie wiem, czy teraz jest opisane jak można wydawać rozkazy lokalne dla oddziału w kontyngencie (co i dla kogo w określonych sytuacjach), miałem wrażenie, że trochę improwizujemy. Wyszło w porządku, ale warto przemyśleć na przyszłość. Może to jest, ale jeszcze nie doczytałem, więc piszę dla pamięci.

Z innych rzeczy, to uważam, że ostatnie zmiany (usuwanie rozbitych i obniżenie morale) dobrze się sprawdzają.

[Adam]

Dodaję nowe punkty:
6/ Trzeba ustalić, co się dzieje z rannymi dowódcami różnego szczebla po bitwie - ich zastępowanie lub powrót do akcji.
7/ Jest propozycja, żeby (myślę, że jako opcję) dodać przed bitwą element dojścia do bitwy. Zależnie od położenia i dowodzenia stron jakoś ustalić czy któraś ze stron uzyskała przewagę taktyczną, np. zmusiła npla do walki w niekorzystnym terenie, zmusiła npla do natarcia lub obrony (uniemożliwiła wycofanie), wybrała korzystny dla siebie teren itd. W skrajnym przypadku może to być rozpoczęcie bitwy kiedy przeciwnik jeszcze nie jest w pełni sformowany (jak pod Kynoskefalaj) lub nie zdążył się naradzić i nie ma planu bitwy. Trzeba wymyśleć jakieś możliwe warianty.
W prostszej wersji można wykonać jakieś rzuty za dowodzenie i sprawdzić w tabeli.
W innej rozegrać mini karciankę.
W najbardziej skomplikowanej trzeba wygenerować jakąś mapkę i wykonywać na niej manewry (plus jakieś akcje dowodzenia/mini starcia na testach).