Yelonky
Styczeń 28, 2020, 06:36:58 pm *
Witamy, Gość. Zaloguj się lub zarejestruj.

Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji
Aktualności: Forum zostało uruchomione!
 
  Strona główna Pomoc Szukaj Zaloguj się Rejestracja  
  Pokaż wiadomości
Strony: [1] 2 3 4 5 6
1  Tawerna / Ciekawe linki / Wojna zimowa po... ? : Marzec 06, 2018, 09:27:29 am
Taka ciekawostka z sieci :-)
https://www.youtube.com/watch?v=DYAdqwv6yJc
2  Formalne / Sprawy bieżące / Promocja Klubu : Maj 24, 2017, 07:57:13 am
Od czasu do czasu podnoszona jest na tym forum kwestia braku nowych członków, młodego narybku. Może w związku z tym warto się zainteresować poniższym konwentem i zaprezentować własne, autorskie przepisy gier szerszemu gronu odbiorców.

http://strategie.net.pl/viewtopic.php?f=116&t=16780
3  Historia i wargaming / II Wojna Światowa / Odp: Naval Thunder : Kwiecień 27, 2017, 12:42:11 pm
To są naklejki. Tam gdzie jest to śnieżenie na wodzie jest to skutek pokrycia większości podstawek matowym lakierem w sprayu. Na 5 okrętach tego jeszcze nie zrobiłem. Przy silnym wietrze, taki efekt też będzie miał miejsce. Tak mi się przynajmniej zdaje.
Co zrobić lepiej, będę myślał jak będę malował USN. Już niedługo. :-)
4  Historia i wargaming / II Wojna Światowa / Odp: Naval Thunder : Kwiecień 26, 2017, 10:18:05 pm
Poniżej link do zdjęć mojej floty japońskiej do gry Naval Thunder. Modele, poza jednym, firmy GHQ w skali 1:2400.
http://twhistoria.blogspot.com/2017/04/projekt-cesarska-flota-japonska.html
5  Historia i wargaming / II Wojna Światowa / Odp: Naval Thunder : Marzec 11, 2017, 09:35:57 pm
A tu fotorelacja z niego.
http://twhistoria.blogspot.com/2017/03/pierwsze-warszawskie-spotkanie-bitewne.html
6  Formalne / Sprawy bieżące / Odp: 28 stycznia 2017 : Luty 17, 2017, 09:57:06 am
Brawo!
7  Modelarstwo / Figurki i modele - galeria / Odp: Galeria Bayarda : Luty 12, 2017, 06:53:37 pm
To dla siebie, czy na handel?
8  Historia i wargaming / II Wojna Światowa / Odp: Naval Thunder : Luty 01, 2017, 11:29:30 pm
Jakby ktoś z Was był zainteresowany, to organizuję takie spotkanie bitewne:
http://strategie.net.pl/viewtopic.php?f=115&t=16606
9  Historia i wargaming / II Wojna Światowa / Odp: Naval Thunder : Styczeń 04, 2017, 11:01:29 pm
Z samolotami






10  Formalne / Sprawy bieżące / Odp: 2017 : Styczeń 02, 2017, 07:43:43 am
A komu chcecie pokazać, że tak zapytam...?
Czy planujecie wziąć udział w w jakichś konwentach czy zlotach wargamingowych...?
+1
11  Historia i wargaming / II Wojna Światowa / Odp: Naval Thunder : Grudzień 22, 2016, 02:13:18 pm
Niektóre części tych okrętów są bardzo delikatne, a mimo tego że ładne to są to (nie)zwykłe pionki do gry. Nie chcę ich ciągle naprawiać. Jakbym nie musiał to tych podstawek bym nie robił.
12  Historia i wargaming / II Wojna Światowa / Odp: Naval Thunder : Grudzień 21, 2016, 09:13:52 pm
Nooo :-)
13  Historia i wargaming / II Wojna Światowa / Odp: Naval Thunder : Grudzień 21, 2016, 03:11:14 pm
A takie coś popełniłem do Naval Thunder

14  Historia i wargaming / II Wojna Światowa / Odp: Szybkostrzelność praktyczna a celność : Listopad 30, 2016, 07:57:05 pm
Cytuj
Andrzej napisał już o typie celownika. Ale nie napisał, że przez przeziernikowy się trudniej celuje do celu ruchomego.

Tu bym mocno polemizował, ale to juz kwestia pewnego doświadczenia i wyszkolenia pojedynczego żołnierza.

Tak mnie uczono, i choć WAT to nie pod względem liniowym Wrocław, to jednak ludzie mnie uczyli co przez Wrocław przeszli.
15  Historia i wargaming / II Wojna Światowa / Odp: Szybkostrzelność praktyczna a celność : Listopad 30, 2016, 06:22:20 pm
...

Jeszcze inny przykład czemu mnie to boli: strzela drużyna, rzuca ileś tam, ale trafia tylko kaem. Więc co? Żołnierze strzelający obok, ale z innej broni nie mogą trafić? Dlaczego?

Bo Pan Bóg kule nosi ;-)

Tak na poważnie. Pytanie postawione na początku jest postawione źle bo sama szybkostrzelność praktyczna już zależy od tylu czynników, że nie można tego porównywać jeszcze z celnością. Jeśli już to porównałbym to z szybkostrzelnością teoretyczną, ale znowu, nie dla każdej broni będzie tak samo, bo dużo zależy od siły odrzutu i czy temu odrzutowi towarzyszy jeszcze podrzut czy inne zjawiska, tzn. jeśli już strzelam ogniem ciągłym to chodzi o to, żeby odrzut był w osi lufy. A każda broń może zachowywać się różnie. Np. AK-47 ma silny podrzut i Ci co tę broń eksploatowali wiedzą, że na końcu lufy maja nakręcony osłabiacz podrzutu - taką nakrętkę ale na końcu ściętą co powoduje, że przez ułamek sekundy gazy prochowe oddziałują na tę końcówkę dłużej. Jak się ją ustawi poniżej osi lufy to będzie ona przeciwdziałała podrzutowi. Andrzej napisał już o typie celownika. Ale nie napisał, że przez przeziernikowy się trudniej celuje do celu ruchomego. Więc mamy kolejny wpływ na celność. Kolejna rzecz prędkość początkowa pocisku i płaskość trajektorii lotu. im bardziej płasko tym lepiej, szczególnie jak się strzela na duże odległości. Rozważanie dlaczego pojedynczy strzelec nie trafia a km tak jest proste. Ile pocisków więcej wyrzuca z siebie km? Czy rzucacie kostką dla km tyle razy więcej ile trzeba (pewnie nie - na pewno nie dla MG-34 i 42 ;-))? Niestety, celność to parametr statystyczny, i nawet jeśli przy ogniu ciągłym i większej szybkostrzelność pojedynczy pocisk jest coraz mniej celny, to cała seria w cel trafia i to o wiele celniej. Dlatego kawaleria straciła swoje znaczenie - nie była się w stanie przedrzeć przez ścianę ognia najpierw z km a potem z pm. Tak jak pisał Andrzej ten sam tym broni strzelający z dwójnogu będzie mniej celny niż strzelający z trójnogu. Ckm właśnie po to były - miały większą masę, były bardziej stabilne więc były celniejsze. Czy zaryzykowałbym stwierdzenie że seria z MG-42 była mniej celna niż z BREN-a, chyba nie. MG-34 i 42 to najlepsze km II wojny światowej, ale miały tez wadę - zbyt duże zużycie amunicji i szybko zużywająca się lufa. Niemcy nie wprowadzili StG43/44 dla jaj wbrew woli Hitlera, tylko uznali, że potrzebna im jest większa skuteczność broni niż zwykłego karabinu. No chyba nie byli idiotami. Amerykanie też używali karabinka półautomatycznego. Zwróćcie też uwagę, że te  nowe typy bronik strzeleckiej były na nabój pośredni, który daje mniejszy odrzut oprócz mniejszej donośności i energii kinetycznej. To wszystko to kompromis, mniejszy nabój - więcej się da zabrać amunicji, większa celność bo mniejszy odrzut, większa celność serii niż pojedynczego strzału. Karabiny były projektowane do zwalczania siły żywej na dystansach do 1km bo komuś na początku się tak wydawało, że tak trzeba, a doświadczenia II wojny światowej pokazały, że piechota walczy ze sobą na dystansach do 200m, więc po co tak duża energia kinetyczna pocisku.
Strony: [1] 2 3 4 5 6
Działa na MySQL Działa na PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC Prawidłowy XHTML 1.0! Prawidłowy CSS!