Darek wykrył bubel w przepisach. Wydawanie żywności z wozów powinno być 1 godz.

Raczej nie, bo to jedna wielka tajemnica...

Myślę, że obecność osób postronnych jest mile widziana, nie trzeba dzielić wątków. Mogę nawet zebrać maile chętnych, żeby mogli na bieżąco obserwować rozwój sytuacji.

Mam nadzieję, że w końcu ruszymy z akcją. W związku z tym zakładam temat do wpisywania na bieżąco uwag z działań (nie zdradzajcie tylko szczegółów przed czasem ).

Na początek uwagi od rozjemcy:
a/Postaram się sędziować "realistycznie":
 -bez istotnych ingerencji w akcję; nie będę poprawiał sytuacji na zasadzie "X się wkopał i pewnie przegra, to przyspieszę o 10km marsz Y, żeby wyrównać szanse"; także pilnujcie się!
 -jak ktoś będzie w złej sytuacji (np. bez żywności, po przegranej, z jedną drogą odwrotu), to różne nieszczęścia nieopisane mogą mu się przydarzyć (np. będzie dużo dezerterów albo spadnie morale); nie same bitwy decydują o wyniku
 -ponieważ wiele spraw jest kwestią interpretacji (np.: czy na intensywne patrolowanie odcinka X wystarczy 1 szwadron, czy może 3?), pytajcie o co chcecie, ale jak coś już zrobicie to musicie się liczyć z konsekwencjami, które pewnie sam ustalę i nie będę reagował na jęki "Ale ja nie wiedziałem, że jak nie wydam rozkazu taborowi, żeby się cofał na wschód, to pojedzie na północ, jakbym wiedział, tobym wydał..."; więc piszcie dokładnie rozkazy, bo interpretacja niejasnych fragmentów może nie być korzystna
 -zgrzyty, zgrzyty, zgrzyty, opóźnienia i zła pogoda;
gońcy się upijają, oficerowie źle interpretują rozkazy, myszy wyjadają prowiant, deszcze powodują wylewanie rzek; nie zamierzam was pognębić, ale niech wam się nie wydaje, że wszystko będzie dobrze, bo w przepisach nic nie ma o niekompetencji podwładnych

b/Nie będę bez powodu za nikogo wykonywał jego pracy (liczył marszów, taborów, zaopatrzenia, gońców itd.), ale będę to kontrolował na poprawność i ewentualnie korygował; na to konto proszę się przygotować do przesyłania mapek i informacji z każdego dnia, mogę podesłać programik do rysowania kropek, kresek i napisów oraz przeprowadzić szkolenie z obsługi.
Wyjątkiem może być sytuacja, gdzie jakiś oddział działa z dala od sztabu -wtedy dla poprawy realizmu należałoby przekazywać tylko meldunki, więc gracze nie powinni dokładnie wiedzieć jaka jest pozycja itp.

c/Oczekuję skutecznego tempa wymiany maili, jak się okaże, że z każdym z graczy będę przez 3 dni ustalał sytuację, po czym dopiero będę mógł przekazać informacje dalej, to do końca świata nie skończymy grać. Także sprawdzajcie pocztę i odpisujcie bez opóźnień.

Kilka uwag po skończonej bitwie:

1.Nowe klasy piechoty i artylerii nie generują zauważalnych problemów, a dają większą rozpiętość podziału, więc jest ok.
2.Sumowanie przewag -ze względu na specyfikę przebiegu jest pewien problem z oceną (walki wąskimi szykami), ale wydaje mi się, że problem zastosowania jest niewielki, a przynajmniej u mnie wywołuje bardziej całościowe spojrzenie na walkę, tzn. zastanawiam się jak cały szyk powinien zachować się w jej wyniku. To chyba dobrze, chociaż nie wiem, jak wrażenia innych.
3.Zmiana czasu ruchu -ok.
4.Zmiana dystansu ruchów -nie jestem pewien, z jednej strony większa dynamika ruchu i mniejszy problem z linią, ale zjada jednak sporo przestrzeni.

5.Na moim odcinku zachodziło dziwne zjawisko spychania kawalerii przez piechotę. Szło opornie, powoli, z pewnymi stratami, więc w sumie chyba ok. z punktu widzenia mechaniki, ale mam wrażenie, że nie czytałem o takiej sytuacji. Jeżeli się mylę, niech mnie ktoś poprawi, ale jeżeli nie, to pytanie, czemu tak nie robiono? Czy kwestia strat w jeździe w zamian za trochę czasu jest wystarczającym argumentem za niestosowaniem jej do takiego zadania (taktyczne opóźnianie marszu piechoty)? A może to piechota nie powinna maszerować naprzód wobec wrogiej jazdy? A może w ogóle się niepotrzebnie przejmuję, bo w końcu ca.4800 kawalerii, ponosząc spore straty, zyskało ze 2 godziny opóźniając 7200 piechoty i zadając podobne straty?

Bardzo ciekawa uwaga. Co prawda zaplecze "bezpośrednie" mamy wliczone w pozycje baterii (toto wlokło się normalnie za nią), ale utrudnione uzupełnienie amunicji to niezły pomysł.

Chciałem zaproponować schemat działania artylerią. Większość to sprawy już dawno zapisane, ale takie, o których nie pamiętamy w ferworze gry. Trochę chciałem poprawić możliwości Francuzów.

1.Artyleria działa na rzecz oddziału, do którego należy.
2.Grupowanie artylerii do osobnych zadań jest możliwe tylko na rozkaz wyższego szczebla.
3.Wydzielenie artylerii do osobnego zadania powoduje, że staje się ona osobno liczonym oddziałem, nie dołącza automatycznie do swojego zgrupowania (np. dywizji).
4.Zgrupowanej artylerii wydaje rozkazy dowódca, który ją zgrupował (czyli np.dowódca korpusu lub armii). Jest ważne, że wielkie baterie koalicji nie mają samodzielnych dowódców -są oni zbyt niscy rangą.
5.Wielkie baterie francuskie mają osobnego dowódcę, który działa jak na szczeblu dywizji (zależnie od wielkości zgrupowania może być wyżej). Może wykazywać własną inicjatywę.
6.Jako zasada ogólna organizowanie wielkich baterii przez Francuzów od 1809r. jest o szczebel szybsze niż w pozostałych armiach.
7.Wydzielanie oraz zwracanie baterii organicznych dywizji i brygad wymaga rozkazu ze szczebla minimum korpusu, przy czym powrót w trakcie bitwy jest niezmiernie trudny (możemy uznać, że standardowo niewykonalny), ponieważ zwykle baterie nie będą znały położenia swojej macierzystej formacji. W normalnych warunkach takie wydzielanie nie jest stosowane.
8.Wydaje mi się, że grupowanie artylerii po stronie koalicji powinno przebiegać stopniowo, tzn. poszczególne baterie powinny otrzymywać rozkazy po kolei (wyłuskiwane "ręcznie" przez wyższego dowódcę) -tak jak np. pod Aspern-Essling.
9.Nie wiem, czy wielkie baterie koalicji powinny mieć możliwość zmiany raz ustawionej pozycji.

To chyba nie wszystko, ale tak w ramach zagajenia.

Wracając do list armii, proponuję:
W-walka wręcz
O-ogień piechoty i obrona ogniem
MR-manewry i przyjmowanie rozkazów
Ty-walka tyralier
T-pozostały trening

Rosjanie
piechota W5 M5 O4 Ty+0 T2
jegrzy j.w., ale Ty+1 [ a może +0?]
grenadierzy j.w., ale W4

UWAGA: dorobię nową klasę ognia piechoty T4 o krok gorszą niż T3, a T4 przesunę do T5.
Zastanawiam się też, czy części piechoty nie dać W6.

Sasi
piechota W6 M6 T2
piechota lekka W5
grenadierzy W4

Austriacy
piechota W7 [50% W6] M6 T2, ale MR3
grenadierzy W4 M5
piechota lekka W6

Kto będzie?
Rafi i Luciu pewnie nie, a poza tym?
Najciekawszy moment bitwy przed nami.

Pamiętajcie, żeby wydrukować sobie przepisy!

Dawna klasa 6 to teraz 7. Aktualna klasa 6 jest pośrednia między dawną 5 i 6.
Tak więc można spokojnie różnicować np. Francuzów czy Rosjan w dół do 6, Austriaków czy Prusaków w górę do 6.
Różnica między aktualną 6 a 5 i 7 to z grubsza (ale dosyć dokładnie) połowa różnicy między dawną 5 i 6. To jest o tyle istotne, że różnica punktowa między klasą 4 i 5 a 5 i 7 jest taka sama, natomiast między 5 i 6 oraz 7 i 6 jest mniejsza -dlatego mówiłem, że to klasa pośrednia. W hipotetycznych ułamkach strat oczekiwanych oraz szans sukcesu/porażki różnica pośrednia wynosi ca.6%, a różnica "zwykła" ca.12%.

Proponuję w ramach testowania połowę zwykłej piechoty Rosjan, Austriaków i Sasów dać w kl.6. Zobaczymy jak różnice wychodzą empirycznie.

Dlaczego konna austriacka jest A5?

Wyobraziłem sobie, że to 4f., tak dla urozmaicenia.

Czy to francuska? Bo jeśli to polska bateria, to powinno być 6 dział.

Oni chyba nie mieli organicznej artylerii w 1812r., w każdym razie nie znalazłem w składach, a coś powinni mieć, więc to może być francuska. Oczywiście mieli pułkowe 3f., więc możemy dodać 4dz.A5

Rozumiem, że to francuskie.

Tak.

No proszę, już prawie komplet.

Opiszę tutaj zestaw wojsk dla strony -nie będzie niespodzianek, to ma być akcja dla rozgrzewki, przypomnienia i sprawdzenia proponowanych zmian. Jak chcecie koniecznie mieć niespodzianki, to nie czytajcie składów strony przeciwnej.


Strona rosyjsko-pruska (korpus mieszany):
Dywizja piechoty
12 batalionów po 6fig.
2 baterie piesze A4 po 9 dz.
1 bateria ciężka A1 9 dz.

Dywizja grenadierów
12 batalionów po 6fig.
2 baterie piesze A4 po 10 dz.
1 bateria ciężka A1 12 dz.

Brygada pruska
9 batalionów po 8 fig.
Bateria piesza A3 8dz.

Dywizja kawalerii rosyjskiej
2 pułki ułanów po 6 fig.
2 pułki huzarów po 6 fig.
bateria konna A3 9 dz.

Dywizja kawalerii rosyjskiej
2 pułki dragonów po 6 fig.
2 pułki huzarów po 6 fig.
bateria konna A4 9 dz.

Kozacy
2 pułki po 4 fig.



Strona koalicyjna

Dywizja saska von Funck
Brygada Klengel 4 batalionów po 8 fig. + 1 batalion grenadierów 8fig.
Brygada von Sahr 4 batalionów po 8 fig. + 1 batalion grenadierów 8fig.
Bateria piesza A3 6dz.
Bateria ciężka A1 6dz.

Dywizja austriacka Bianchi
Brygada  Hesse-Homberg 4 bataliony po 9 fig.
Brygada  Lilenberg 4 bataliony po 8 fig.
Brygada  ks.Filip 2 bataliony grenadierów po 7 fig.
2 baterie piesze A3 po 6dz.

Brygada kawalerii austriackiej Schmelzer
2 pułki huzarów po 9fig.
Pułk ułanów 7fig.
Bateria konna A5 6dz.

Brygada Legii Nadwiślańskiej Chłopicki
Brygada Chłopicki 6 batalionów po 6 fig.
Bateria piesza A2 8dz.

Dywizja kirasjerów
4 pułki po 6fig.
Bateria konna A2 6dz.

Rezerwa artylerii
2 baterie ciężkie A0 po 8dz.

Posłałem nowe przepisy bitewne do testowania w najbliższej bitwie.
Sprawdźcie, czy doszły, bo np. adres Roberta już mi odbił wiadomość. Nie wiem, o co chodzi.

Zmieniłem dystanse na 60cm=1km, czas ruchu na 10min.

Dodałem 2 klasy artylerii. Zakładam A0 dla 12f. francuskich, a A1 dla 12f. innych armii, średnią artylerię możemy teraz dzielić na A2/A3/A4, a 4f. i podobne to A5. To taka ogólna idea.

Dodałem pośrednią klasę walki wręcz piechoty. Dawna klasa 6 to teraz 7, a 6 jest pośrednia. Można różnie dzielić wojsko.

Dodałem rozstrzyganie walki szykiem (sumowanie przewag), i to właśnie przede wszystkim mamy testować w najbliższej bitwie.

Wydawało mi się, że Jarek kiedyś dostał wersję opisową, ale trzeba pamiętać, że one nie są ze sobą dobrze skorelowane -opis jest nieaktualny w wielu punktach, chociaż główna idea pozostaje.